Jeg tok et vanvittig valg – jeg har solgt alle aksjene mine i Desert Control med tap på over 2 millioner kroner. Resultat – jeg kan fritt mene det jeg vil og skrive om selskapet. Konsekvens: Jeg er forberedt til å kjøpe tilbake på høyere kurser: Hvorfor – så ikke garantistene får en for stor del av kaka.
Det hersker liten tvil om at når jeg satt med 600.000 aksjer i Desert Control på 7 kroner aksjen – så burde jeg solgt, sett i etterpåklokskapens navn. Men siden jeg ble intervjuet av Investornytt – hadde det blitt ramaskrik om jeg hadde lempet ut aksjer i kjølvannet av den artikkelen. Jeg er fortsatt like bullish på selskapet – men jeg føler meg ført bak lyset av ledelsen.
Jeg ble foret med informasjon fra mennesker tett på selskapet som angivelig hadde kontroll på hva som kom til å skje og hvilke finansieringsløsninger som var aktuelle.
Alle var skjønt enige om – at en kriseemisjon ikke var på bordet, all den tid kursen var 7-8 kroner og man fra GF i juni hadde et mandat på å utstede – 10 millioner nye aksjer.
Det store spørsmålet nå alle eksiterende investorer stiller seg, er hvorfor ledelsen ikke satt en emisjon på stigende kurser når aksjen hadde svært god likviditet mellom 7 og 8 kroner i sommer.
Svaret som ble gitt av styreleder Lars Eismark på callen til kvartalspresentasjonen er ikke noe annet enn pinlig og en skandale.
I følge transcript fra Q&A svarer Eismark følgende, « Styret, eller jeg vil til og med si et styre, har til enhver tid ansvaret for å håndtere styrken i balansen…», videre svarer Eismark, «…jeg kan forsikre deg om at styret har hatt en kontinuerlig oppgave med å utforske alle muligheter som vil styrke vår økonomiske kapasitet. Dette har ikke bare vært tilfelle for det nåværende nye lederskapet og det nåværende styret…»
Det er vanskelig å forstå hvorfor styret med Eismark i spissen kunne mene at selskapet skulle bli bedre stilt for å sette en emisjon på et senere tidspunkt, vel viten om selskapets cash burn. Styret oppnådde to ting ved å utsette emisjonen 1) selskapets verdi falt med 40% og 2) de største aksjonærene med CEO, James Thomas, i spissen tar over en vesentlig del av selskapet til en svært lav verdsettelse.
Det er grunn til å stille spørsmål til om styret og ledelsen har oppfylt sine plikter og har ivaretatt aksjonærene sine verdier.
Jeg vet om en større investorgruppering som vil kreve granskning av meldingen sendt ut 22. juli samt en granskning på når styret visste hvilken finansieringsløsning man gikk for.
Meldingen som kom ut – førte til krakk i aksjen. Noe som senere viste seg å være en bagatell som etter kort tid ble reversert – senest i børsmelding den 29. august.
Når et selskap sender ut en børsmelding hvor de trekker guiding for 2025 og samtidig varsler at de ikke vil inngå nye kontrakter må det forventes at problemer er alvorlig og at selskapet har gjort en grundig vurdering av de oppståtte problemene.
Særlig når en slik melding kommer når kassen nærmer seg tom og markedet venter en emisjon snarlig
Da blir det svært påfallende at problemene plutselig viser seg å være løst et par uker etterpå. Den 29.august meldte selskapet i egen børsmelding at problemene var løst. Dette var derimot etter at kursen hadde mer enn halvert seg og selskapet hadde satt en emisjon garantert av de største aksjonærene, med CEO James Thomas i spissen.
Allerede i går, 2.september, meldte selskapet at de hadde fullført en ny pilot ved Wood Ranch Golf Club. Det er grunn til å stille spørsmål når arbeidet ved Wood Ranch Golf Club startet og om dette var i perioden hvor selskapet hadde meldt om problemer og ingen nye golfkontrakter.
Onde rykter
Det er mange av de eksisterende aksjonærer som vil ha det til at selskapet planla og senke kursen til selskapet med meldingen 22. juli. Mange mener også at den meldingen ble alvorlig overspilt. Og hadde et formål.
Resultatet er at dagens aksjonærer har mistet over 130 millioner kroner på et skittent spill og garantistene jo lavere kursen faller kan tilegne seg aksjer på lavest mulig kurs.
Ønsker ikke svare på habilitetspørsmål eller bud på selskapet
Det ble for en tid tilbake sendt en rekke spørsmål til ledelsen i selskapet. Dette var CEO James Thomas og styreleder Lars Eismark. Se faktaboks.
Dear Mr. Thomas and Mr. Eismark,
I would greatly appreciate your clarification on the following points:
Over the past year, a number of credible rumors have circulated suggesting that the company received a bid from Mawarid Holding at NOK 12 per share before last Christmas. Many shareholders expect clarification in accordance with MAR, the common European regulatory framework. Why has this not been shared with the market? Please confirm, deny, or give no comment.
The event and stock exchange announcement on 22 July came as a significant surprise to many existing shareholders. When the announcement regarding problems with the technology was released, the share price fell from NOK 7.10 to NOK 4.50 per share. If such problems are identified, they must, under regulations, be disclosed in a separate stock exchange announcement. Could you please explain why this was not done?
Existing investors are concerned about your roles as CEO, board member, and largest shareholder. Several shareholders have addressed these concerns to the chairman, Mr. Eismark. Given the presentation of the recent financing proposal, can you understand why many shareholders react strongly to the fact that the longer the share price falls, the more shares are allocated to Woods End, which Mr. Thomas also represents?
Whether the share price and subscription in the rights issue end up at NOK 3.75 or NOK 2.00 depends largely on the company’s communication around the rights issue. Can you confirm that all relevant positive news has been disclosed, and that no information is being withheld until after share acquisition?
- The group I represent is considering requesting the election of a board member from the community we represent as the company’s largest shareholder, together. We are now completely dependent on transparency and on you taking the minority shareholders seriously. Even though we each own a significant number of shares individually, collectively we are the largest shareholder with negative control. I respectfully ask that you respond seriously and engage with us, so that no one feels misled or that we are forced to provide our own financing solutions. We need to be able to trust you.
Could you please confirm who is behind the Citibank nominee account, the company’s second-largest shareholder? Under the Norwegian Companies Act, shareholders have the right to know the identity of the second-largest owner.
We would like to arrange an interview with you to discuss the company’s path forward and explain why one should consider being a shareholder in Desert Control. This is entirely normal in connection with capital raising and legal in Norway. Being oversubscribed and generating interest in the company is part of responsible management. Would it be possible to schedule this for next week?
If any of the questions above cannot be answered, we fully respect that. Nevertheless, we sincerely hope that the management team and minority shareholders can move forward together and build mutual trust. We would greatly appreciate the opportunity to hear from you regarding the company’s potential.
Selskapet har ikke svart på spørsmålene. Hadde det ikke vært et bud på selskapet – ville det være enkelt å avvise dette. Selskapet sender ut en egen seperat børsmelding om reversering av problemene som sendte aksjekursen ned 35% den 22 juli. Selskapet ønsker ikke å opplyse hvem som er selskapets nest største aksjonær – noe man bør finne alvorlig.
Citibank er en samlekonto – og etter det Investornytt erfarer skjuler det aktører seg fra Midtøsten bak denne kontoen. Denne kontoen er de samme som angivelig skal ha kjøpt blokker fra arvingene når de solgte aksjer i vinter. Det mistenkes også sterkt at dette er en av garantistene. Det går også rykter at det kan være Mawarid Holding. Men det får man behandle som nettopp det, rykter. Tiden vil vise.
Alvorlig
Flere større aksjonærer Investornytt har vært i kontakt med som kontrollerer tilsammen over 10% av aksjene – syntes det er svært alvorlig at selskapet ikke kan bekrefte hvem som er nest største aksjonær og mangelen på transparens.
Flere reagerer kraftig at CEO James Thomas med det nettverket han har foretar en kriseemisjon på lave kurser når man har hatt såpass stor interesse rundt selskapet.
– Dette lukter ille lang vei sier en kilde til Investornytt. Det er så ufattelig klønete utført og har knust aksjonærverdier. Hvorfor? Jo for å få større eierandel selv til lavere kurser.
Interessekonflikt
Woods End som er kontrollert av CEO James Thomas – eier i dag 9,94% av aksjene. De har garantert for 15 millioner kroner – og om tegningskursen blir 1,50 NOK – vil han kunne tegne 10 millioner aksjer. Det er dette som er i ferd med å skje. Med dette sjakktrekket tredobler Woods End sine aksjer i selskapet til en pris på skarve 15 millioner kroner.
- Dette er ran på åpenlys dag sier en annen kilde til Investornytt. Hva skjer i neste korsvei da når man føler alt er i scenesatt for å presse kursen ned før emisjonen – tilliten til ledelsen er skral nå når de har ødelagt såpass store aksjonærverdier.
– For nye investorer som kommer inn nå – er dette en gavepakke mener kilden. Han tror også at Woods End og de skjulte eierne bak Citibank kontoen samarbeider for å ta selskapet av børs til en slikk og ingenting.
Lovbrudd – ønsker ikke innsyn før EGF
Investornytt har vært i kontakt med en advokat som har verdipapirrett som spesialfelt. Han heviser til dette:
Aksjeloven § 4-6 (for AS) og Allmennaksjeloven § 4-5 (for ASA) sier at opplysningene i aksjeeierboken/aksjeeierregisteret skal være tilgjengelige for enhver.
Det er normalt at utenlandske nomeneekonto handler i Norske aksjer – i dette tilfellet er det noe annet. Flere aksjonærer har forespurt informasjon siste ukene og selskapets ledelse hevder de ikke vet – det er jo meget spesielt at ledelsen i et selskap ikke vet hvem som er selskapets nest største aksjonær.
Det som vil være svært kritikkverdig er om selskapet lyver om dette og at det er bindinger og interessekonflikter mellom eierne av aksjene ovenfor de øvrige aksjonærene før den forestående emisjonen.
Dette tror jeg kommer til å skje!
Det jeg tror diverre det har vært planen til ledelsen hele veien – og holde aksjonærer utenfor. Ledelsen ønsker rett og slett ikke at markedet skal forstå hvem som er selskapets nest største aksjonær. Jeg tror om det hadde blitt kjent – hadde markedet forstått hvem som evt. la inn bud på selskapet i fjor på 12 kroner pr aksje. (Jeg har ikke spesifikk bevis for dette men ryktene har florert og selskapet vil ikke avkrefte det).
At selskapet ikke vet hvem som kjøpte seg opp til nest største aksjonær i fjor når det gikk store blokker i selskapet er utenkelig. Flere investorer har sendt mail til selskapet og de har sagt at de skal få hjelp av Euronext til identifisere dette, men at det er tidkrevende. Dette er rett og slett reinspikka piss og illojal opptrenden av Lars Eismark og James Thomas i forkant av VWAP som beregner emisjonen.
Jeg tror at når ledelsen har sikret seg aksjer på lavest mulig kurs vil man gå ut med dette – men ikke før EGF som er Fredag 5. September klokken 14.00.
Jeg tror diverre det som kommer til å skje nå – er at den kamuflerte kontoen og de aktørene der – blir tildelt aksjer via en ny nomeneekonto. Jeg tror da at både Woods og denne kontoen – vil plutselig eie nær 40% av aksjene. Jeg frykter også er bud på mellom 5-6 kroner aksjen. Om dette blir et management buyout – er det jeg frykter mest. Da sitter vi her på perrongen og får ikke ta del i det vanvittige potensialet teknologien til selskapet har.
Dette tar seg rett og slett ikke ut. Hvor er øvrig Finansmedia?
Jeg skal vurdere å kjøpe tilbake aksjer i morgen – og jeg håper og tror kursen stiger over 3 og mot 3,50 kroner så ikke ledelsen klarer å tilrane seg aksjonærverdier på altfor lav kurs.
Jeg valgte og selge aksjene mine – for å kunne skrive denne saken. Jeg har alt å tape på at kursen stiger for mye i morgen. Jeg kunne fint finansiert en tegning prorata, og solgt på 4-5 kroner og gått ut med pluss. Men det viktigste for meg nå – er at den uredeligheten selskapets ledelse har vist – ikke vinner frem. Så får jeg heller ta regningen på det!
Rabatten på emisjonen bestemmes på EGF – men er minst 32% – det er de tre siste handelsdagene man beregner TERP/VWAP fra.
Så er spørsmålet – kan virkelig selskapet være så frekk at de setter emisjonen med en større rabatt enn 32%?
Jeg tror selskapet kjenner vreden fra eksisterende aksjonærer – og gud forby om det blir granskning om børsmeldingen 22. juli og det viser seg at alt var iscenesatt. Da vanker det søksmål!
